Sodium lauryl sulfate(也就是通常说的SLS)和它的姐妹产品sodium laureth sulfate(通常所说的SLES),用在化妆品里真的问题很严重吗?我收到好多信件问到这个问题,多得都数不清了。我发现对SLS和SLES的恐慌完 全来自于Neways这家公司的一些网站,然后又被其他所谓的“纯天然”护肤品传来传去,然后便俨然成为事实了。

Neways公司的说法主要依据是佐治亚医学院的一项医学研究,但是他们援引的报道其实歪曲了研究的结果。Neways引用了报告中的一段话:“佐治亚医 学院的一项研究显示,SLS是一种系统性化合物,会穿透眼睛、大脑、心脏、肝脏等组织,并在这些组织中积存,引起长期危害。它可能造成成人白内障,或是成 人的白内障难以治愈;也可能阻碍儿童眼睛的发育。”原文据说是一篇提交给防失明研究(Research to Prevent Blindness)大会的报告。但是关键是,这项试验是在动物身上做的,所用的SLS的量也是一般香波的10倍,因此尽管报告本身提出SLS可能有的影 响,事实上作者并没有下结论说化妆品所含的SLS对人也有害。

做这项研究的医生叫基斯?格林(Keith Green),佐治亚医学院的眼科教授,苏格兰圣安德鲁斯大学的博士。我跟他打过交道,他说他的试验结果被商业机构这样歪曲,让他本人觉得非常尴尬。我 1997年给他打过电话。他说他的“研究完全被错误引用了。”他说:“我的研究里没有任何地方指出眼睛发育或白内障是SLS或SLES引起的,它们也根本 不会在人体中留存。我们也没有考虑儿童的情况,所以关于儿童的结论都是假的,完全不存在。Neways的人把我的报告完全割裂了来看,说不定他们根本连原 文都没从头到尾读过。”说到这里,医生显得有些忐忑不安,他说:“‘SLS是一种系统性化合物’这句话没有意义。所谓系统性化合物只有你把它喝下去才叫系 统性化合物,但是我们不会喝SLS。另一句不可思议的话是居然说我的研究是‘临床研究’,临床研究的意思是我在人体上测试SLS,其实我做的是严格的动物 试验。而且,稀释10倍的SLS对动物眼睛没有刺激!动物试验证明刺激眼睛的危险不存在!”因为试验结果不明确,1987年开始Green医生就不再进行 这方面的研究了。我问他有没有其他人做过这方面的后续研究,Green医生说:“没有,因为试验结果不显著,所以没人做了。”

1999年2月12日,加拿大健康卫生部(Health Canada,http://www.hc-sc.gc.ca/)发了一篇新闻稿,其中说:“近日,因特网上流传着一封信,说化妆品中使用的SLS或 SLES会引起癌症。加拿大健康卫生部对此做了研究,没有发现科学证据证明SLS(或SLES)会引起癌症。加拿大企业使用这一成分的历史证明它是安全 的。进一步研究证明,因特网上的这封信其实是一个骗局。信的署名是宾夕法尼亚大学建康系统的一个人,还留了个电话号码。加拿大健康卫生部联系了宾夕法尼亚 大学建康系统,他们没有写过这封信,也不认为SLS和癌症有什么联系。加拿大健康卫生部认为化妆品中的SLS是安全的。你们可以继续使用含有SLS的化妆 品,不用担心不良后果。”

美国癌症协会(American Cancer Society)的网站上也声明,“虽然因特网上盛传SLS和SLES会引起癌症,事实上,两者没有联系。很多人在网络上传播email,内容都是说 SLS和SLES致癌,甚至说已经被科学证明了……但是,查遍权威医学刊物却没有发现任何论文证明SLS(SLES)在人身上引起癌症。”

尽管不致癌,SLS对人体还是有相当的刺激,但是SLES则没有,因为两者分子式不同,后者是一种更加温和的清洗剂。事实上,化妆品一直以SLS来衡量其 他成分对皮肤的刺激性大小。2%到5%的SLS就会引起大多数人的过敏或应激反应(European Journal of Dermatology, September-October 2001, pages 416-419; American Journal of Contact Dermatitis, March 2001, pages 28–32)。不过刺激皮肤的严重性和网络上流传的谣言比起来根本不是一个数量级的!

 

宝拉·培冈