Sodium lauryl sulfate（也就是通常說的SLS）和它的姐妹產品sodium laureth sulfate（通常所說的SLES），用在化妝品裡真的問題很嚴重嗎？我收到好多信件問到這個問題，多得都數不清了。我發現對SLS和SLES的恐慌完 全來自於Neways這家公司的一些網站，然後又被其他所謂的“純天然”護膚品傳來傳去，然後便儼然成為事實了。

Neways公司的說法主要依據是佐治亞醫學院的一項醫學研究，但是他們援引的報導其實歪曲了研究的結果。Neways引用了報告中的一段話：“佐治亞醫 學院的一項研究顯示，SLS是一種系統性化合物，會穿透眼睛、大腦、心臟、肝臟等組織，並在這些組織中積存，引起長期危害。它可能造成成人白內障，或是成 人的白內障難以治癒；也可能阻礙兒童眼睛的發育。”原文據說是一篇提交給防失明研究（Research to Prevent Blindness）大會的報告。但是關鍵是，這項試驗是在動物身上做的，所用的SLS的量也是一般香波的10倍，因此儘管報告本身提出SLS可能有的影 響，事實上作者並沒有下結論說化妝品所含的SLS對人也有害。

做這項研究的醫生叫基斯?格林（Keith Green），佐治亞醫學院的眼科教授，蘇格蘭聖安德魯斯大學的博士。我跟他打過交道，他說他的試驗結果被商業機構這樣歪曲，讓他本人覺得非常尷尬。我 1997年給他打過電話。他說他的“研究完全被錯誤引用了。”他說：“我的研究裡沒有任何地方指出眼睛發育或白內障是SLS或SLES引起的，它們也根本 不會在人體中留存。我們也沒有考慮兒童的情況，所以關於兒童的結論都是假的，完全不存在。Neways的人把我的報告完全割裂了來看，說不定他們根本連原 文都沒從頭到尾讀過。”說到這裡，醫生顯得有些忐忑不安，他說：“‘SLS是一種系統性化合物’這句話沒有意義。所謂系統性化合物只有你把它喝下去才叫系 統性化合物，但是我們不會喝SLS。另一句不可思議的話是居然說我的研究是‘臨床研究’，臨床研究的意思是我在人體上測試SLS，其實我做的是嚴格的動物 試驗。而且，稀釋10倍的SLS對動物眼睛沒有刺激！動物試驗證明刺激眼睛的危險不存在！”因為試驗結果不明確，1987年開始Green醫生就不再進行 這方面的研究了。我問他有沒有其他人做過這方面的後續研究，Green醫生說：“沒有，因為試驗結果不顯著，所以沒人做了。”

1999年2月12日，加拿大健康衛生部（Health Canada，http://www.hc-sc.gc.ca/）發了一篇新聞稿，其中說：“近日，網際網路上流傳著一封信，說化妝品中使用的SLS或 SLES會引起癌症。加拿大健康衛生部對此做了研究，沒有發現科學證據證明SLS（或SLES）會引起癌症。加拿大企業使用這一成分的歷史證明它是安全 的。進一步研究證明，網際網路上的這封信其實是一個騙局。信的署名是賓夕法尼亞大學建康系統的一個人，還留了個電話號碼。加拿大健康衛生部聯繫了賓夕法尼亞 大學建康系統，他們沒有寫過這封信，也不認為SLS和癌症有什麼聯繫。加拿大健康衛生部認為化妝品中的SLS是安全的。你們可以繼續使用含有SLS的化妝 品，不用擔心不良後果。”

美國癌症協會（American Cancer Society）的網站上也聲明，“雖然網際網路上盛傳SLS和SLES會引起癌症，事實上，兩者沒有聯繫。很多人在網路上傳播email，內容都是說 SLS和SLES致癌，甚至說已經被科學證明了……但是，查遍權威醫學刊物卻沒有發現任何論文證明SLS（SLES）在人身上引起癌症。”

儘管不致癌，SLS對人體還是有相當的刺激，但是SLES則沒有，因為兩者分子式不同，後者是一種更加溫和的清洗劑。事實上，化妝品一直以SLS來衡量其 他成分對皮膚的刺激性大小。2%到5%的SLS就會引起大多數人的過敏或應激反應（European Journal of Dermatology, September-October 2001, pages 416-419; American Journal of Contact Dermatitis, March 2001, pages 28–32）。不過刺激皮膚的嚴重性和網路上流傳的謠言比起來根本不是一個數量級的！

寶拉·培岡